Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

О смерти редактуры.

Три дня назад нашел случайно в ВК давнишнюю хорошую знакомую по фэндому, послал заявку, был сразу добавлен. Два дня назад она разместила у себя на стене авторскую сказку, совсем небольшую, миниатюру. Ну у меня, понятно, засвербило тут же, послал ей ряд вопросов по редактуре. А потом задумался.

Все четыре вопроса - не к тому, ЧТО написано. А к тому, КАК написано. Технические. Корректорские. Нет, корректура тоже важна и нужна - вон вчера в статье отличного журналиста обнаружились Нагарный Карабах, квадрантный километр и план ГОЭРЛО. Но там у меня к содержанию статьи претензий нет, а вот к содержанию сказки есть.

И я понял - это снежинки. Раньше редактору было без особенной разницы, обидится на него автор или нет. Не было вот этой сакральности написанного какой-то. Вот те же Стругацкие принесли рукопись "Обитаемого Острова" - так там дело не обошлось корректурой. Редактор участвовал в тексте, был там равноправным с автором хозяином. "Есть мнение, что нужно убрать все отсылки к земным реалиям в ОО" - хлобысь, все убраны, одна кошка нечаянно осталась, проскочила.

Грубо говоря, редактор отчетливо себе представлял, что такое хорошо и что такое плохо, и имел авторитет и полномочия, чтоб вдолбить это в текст - с помощью автора или без таковой. А сейчас все мнения равны. И если автор выдал какой-то контент - то вглубь не полезет никто. Исправят орфографию, пунктуацию, особо продвинутые поработают над стилем и фактчекингом. Но никто и никогда не станет ваять из текста что-то реально вечное - ну как, это Чужие Уникальные Мысли, а чужое трогать нельзя, еще мама учила.

Ну и поток, понятно. Тут дай бог рубанком пройтись, куда уж бороться с "я так вижу". Вот и получаем по итогу тексты, которые учат не самым одобряемым в обществе поступкам. И почитаешь так один-другой-третий - и думаешь "ну чего ради автор пытается меня переделать под себя? зачем мне этот выплеск больного сознания?"

И ведь большая часть текстов - да что там, огромная! - раньше и вообще до читателя никак не доходила, оседала в редакторских корзинах по принципу "не рецензируются и не возвращаются". Стояли люди на страже наших мозгов. А нынче все, кончилися танцы. Живем в ужасном и яростном мире написателей руками чего угодно, и нет нам защиты от зимних холодных ветров. Потому, я гляжу, важнейшим из искусств все более является кино. Железный конь Голливуда пришел на смену лошадкам великой русской литературы. Ну и осликам, куда без них.

Извините за много буков, конечно, и спасибо, если дочитали. Чот пробило наконец.

Размышленiя.

Что-то в последнее время часто стали попадаться сообщения типа "действие Х запрещено (вырезаны сцены из фильма, удалена часть текста из книги в переиздании) - из-за того, что оно может оскорбить чувства категории населения Y". Дикие какие-то сообщения, честно. Без малейшего учета условности слова "может". Без малейшего учета численности категории Y, и того, что она может вполне пройти мимо болезненных (якобы) для нее моментов.

У меня по этому поводу две ассоциации.

Первая - это, безусловно, ахимса. Принцип непричинения вреда живущему. Никакому вообще. Не дай бог наступить на муравья. Когда Панчен-лама, условно, идет по тропинке, перед ним эту тропинку метут специальными неразрушающими вениками. Чтоб он, стало быть, не наступил на насекомое. Что при этом метущие этих же насекомых передавят квантум сатис - никого не колышет. Очень симптоматично, я бы сказал.

И вторая - это бандиты из девяностых. Если кто сталкивался, то знает, что в их присутствии следовало просто молчать. Не говорить вообще ни слова. Потому что любое могло быть воспринято как обида, и ты тут же попадал на бабки. В криминальной культуре поиск и конструирование обид на тот момент дошли до высочайшего пилотажа - ну, на теперешние деньги, как если бы в запрет попали все фильмы, где герои носят черные ботинки. Потому что негры могут обидеться, сами понимаете. Я все жду, когда же они, негры, то бишь, догадаются - но, видимо, настоящих буйных мало. Пока. Но дойдут, я уверен - потому что очень уж выгодно, когда тебя всё вокруг обижает и ты можешь требовать компенсаций.

И вот только русских обижать можно и нужно. Это нормально. Здешняя психика все вытерпит. Лучше всего поливать покинутую родину - тут сразу двух зайцев убиваешь, если не трех. Вливаешься в струю общего презрения к русским, подтверждаешь самому себе, что ты очень правильно поступил, уехавши - ну и, last but not least, хоть на ком-то ведь нужно человеку оторваться, правда? Тем более, что компенсаций русские не стребуют, как ни поливай. Это, наоборот, их работа компенсации платить. Даже если они твоего дедушку от разделения на абажур и мыло когда-то спасли.

Грустно, девочки (с). Но все же есть надежда, что компенсации с американцев явно пожирней, чем с нас. И все же нам придется постоять в очереди за розгами и ботинком. А там, глядишь, кто-нибудь и сдохнет.

Рацпредложение.

Винкельная система меня всегда необъяснимо притягивала. Есть в ней что-то от борьбы с энтропией. Да, и даже пресловутая цветовая дифференциация штанов, при всей моей нелюбви к фильму, весьма рациональна.

Так вот, тут пишут, что у нас по первому же тесту на антитела среди официально не болевших и не контактировавших выявлено пять процентов носителей антител. То бишь - переболевших.

Предлагаю выдать сим гражданам желтые шестиконечные звезды произвольной формы куски ткани для ношения на одежде, которые давали бы право свободного перемещения по городу, стране и миру. И к ним соответствующий сертификат, ну, например, тот же браслет на запястье. Можно даже чипированный.

Я считаю, такъ победимъ.

Кинематографическое.

Интересный факт обо мне. Я очень мало смотрю фильмов, а хоррор не смотрю вовсе. Но практически каждый фильм мне его с успехом заменяет, особенно импортный.

Когда водитель разговаривает с пассажиром (а это бывает в каждом фильме), и переводит на него взгляд при этом хотя бы на три секунды (а это бывает в каждом импортном фильме) - мои ощущения сложно описать словами. Ей-богу, лучше б я про вампиров посмотрел. Реально, от ужаса колени слабеют.

К вопросу о нулях.

Вот теперь уже будет откровенное хвастовство, признаюсь. Итак:

Мне удалось не посмотреть НИ ОДНОГО римейка советских классических фильмов. Можете начинать завидовать. Да, и ни одного сиквела тоже.

А началось все давным-давно, когда мы с друзьями в Новосибирске обсуждали проект "Время учеников". Один из них был приглашен участвовать, и говорил об этом с восторгом. Которого восторга я лично вовсе не разделял. По итогу, правда, его рассказ оказался там одним из самых безвредных, но вот остальное я перечитывать не возьмусь никогда, даже (и особенно!) Успенского. Уж и не помню, дочитал ли я второе "Время учеников", кажется, что и нет. Практика показала, что другие люди и в другое время физически не способны настроиться на ту же волну, жить в том же мире, да что там - просто бережно отнестись к духу оригинала.

Поэтому меня искренне удивляет, чего ради люди массово смотрят ту же "Иронию судьбы-2", ведь априорно очевидно, что будет полная шняга.

Мало того. У меня есть примеры, когда сами авторы абсолютно напрасно дописывают ранние рассказы, разворачивая их в повесть и/или роман. "Великий Сатанг" - довольно средний и довольно неприятный роман - родился из гениального рассказа. Не менее гениальный "Мухобой" стал водянистым "Небом под потолком". "Цветы для Элджернона" в форме романа я не читал, и вот ни разу не жалею (а заодно и не смотрел, кстати).

Ну и мое отношение к т.н. "каноническим" текстам Стругацких давно ни для кого не секрет. Дошли до буквы "К", так сказать. Сегодня в очередной раз увидел у кого-то упоминание "Неизвестных Отцов", и прям перемкнуло. Самое гнусное, что читатели-то не виноваты, они всерьез считают ЭТО текстами Стругацких; вон, всерьез обсуждают, как так вышло, что Максим Гитлера не знал. Тьфу.

Ставя тут плотину вольному току мыслей и буков, хочу резюмировать. Коммерческая эксплуатация великих текстов (и фильмов, да) в форме сочинения и продажи их сиквелов, приквелов, вбоквелов и хуёквелов - НЕИЗБЕЖНО ведет к их девальвации. Да, кстати, хороший термин придумался последним. "Канонические" тексты теперь только так и буду называть.

О культурных явлениях.

Нынче ночью удивительным образом просмотрел фильм. Так-то я к видеоряду холоден чаще, но тут меня уболтали на "Ночной продавец". Дескать ты же смотрел "Изображая жертву", и хорошего о нем мнения.

И действительно, оказался отличный фильм. Как говорится, единство места, времени и действия. При этом герой входит вечером в сюжет и свой магазин одним человеком, а выходит утром совершенно другим. Все приметы качественной литературы. Ведущая актерская пара, Баршак и Дапкунайте, тащат фильм даже не как кони - как слоны. Ну и сюжет сам по себе нерядовой.

И при этом фильм не отмечен не то что премиями, но даже и номинациями на премии. А режиссер, Валерий Рожнов, не удостоен даже статьи в википедии, в отличие от режиссера "Изображая жертву", пресловутого Серебренникова.

И еще фильм удивителен тем, что это экскурсия в ближайшее прошлое, на 14 лет назад. Работают казино и игровые автоматы, ночью продается спиртное, сигареты лежат открыто, в бухгалтерии комп с ЭЛТ-монитором.. Самое поразительное, что даже сразу не понимаешь - ни у кого нет мобильников. "Моя жена не приезжала? - Нет. - Ну приедет, скажи, что я в казино поехал." В остальном все так же, как у нас, правда сигареты стоят две пачки полтинник.

Странная у меня возникла ассоциация, даже не знаю, каким маршрутом. Наверное, по полуанонимности создателя. Черт знает, коробка передач на этом месте не просто дымится, а пылает - но переключился я на матерную переделку "Онегина". Очень талантливую, снимок советской эпохи, но полностью анонимную...

О видеоряде.

Я не смотрю телевизор. Ничего необычного, сейчас многие не смотрят совсем. Что существенно реже, я практически не хожу в кино - не каждый год со мной такое случается. Чего вообще почти ни с кем не бывает - я не смотрю ролики. Особенно политического характера. Предпочитаю читать. На днях в комментах удалось сформулировать, почему так - с семантикой и приемами НЛП на письме я знаком неплохо, и могу четко определить, кто, куда и для чего меня пытается согнуть своим текстом. А вот от видеоряда я, как и любой другой зритель, абсолютно беззащитен. Более того, у зрителя возникает ощущение абсолютной веры - он же видел все это своими глазами!

Своими глазами, ага. В мире Голливуда.

Вот пример ролика, который, скорее всего, многие видели. Извините, вставить не смогу, поскольку с видеорядом, как замечал выше, не дружу.

https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5225592,00.html

Правда же, это монтаж? Не может же быть, что израильский снайпер убивает стоящего безоружного человека с безопасного для себя расстояния? И не может же быть, что все вокруг так радуются удачному выстрелу, как в тире?

Потому что если этот ролик правда, то германский пример денацификации не поможет. Помните, немцев ведь насильно заставляли смотреть кадры убийства тех же евреев? И они плакали, и говорили - мы не знали, никогда впредь. А тут - ну как-то сугубо позитивное отношение к происходящему. Не иначе все же монтаж.

Не верю я видеоряду, нет.

Риторический вопрос.

Почему же я такой дебил?

Почему только пять минут назад сообразил, что выбросы в Зоне-с-точками цельнотянуты из "Забытого эксперимента"? Да и сама Зона в игре в целом ведь намного больше родом оттуда, чем из ПнО или даже фильма. И да, я в курсе, что игру делали по реальной географии Чернобыля - но выбросы! Их идея настолько сильна, что многие в реале спрашивают гида о них.

От оно как, малятки. Где-то вертелось на краю сознания, спасибо Байкалову, что напомнил про рассказ.

Удивительное рядом.

Оказывается, существует некоторое отличное от нуля количество людей, которые идиому (или чо это?) "супер-пупер" пишут как "супер-паупер" (можете проверить в Гугле, если не верите).

Ну как бы понятно, что это типичный павлентий, но уж больно комичный эффект достигается, потому как значение они вкладывают стандартное при таком вот нестандартном написании.