Category: кино

Кинематографическое.

Интересный факт обо мне. Я очень мало смотрю фильмов, а хоррор не смотрю вовсе. Но практически каждый фильм мне его с успехом заменяет, особенно импортный.

Когда водитель разговаривает с пассажиром (а это бывает в каждом фильме), и переводит на него взгляд при этом хотя бы на три секунды (а это бывает в каждом импортном фильме) - мои ощущения сложно описать словами. Ей-богу, лучше б я про вампиров посмотрел. Реально, от ужаса колени слабеют.

О культурных явлениях.

Нынче ночью удивительным образом просмотрел фильм. Так-то я к видеоряду холоден чаще, но тут меня уболтали на "Ночной продавец". Дескать ты же смотрел "Изображая жертву", и хорошего о нем мнения.

И действительно, оказался отличный фильм. Как говорится, единство места, времени и действия. При этом герой входит вечером в сюжет и свой магазин одним человеком, а выходит утром совершенно другим. Все приметы качественной литературы. Ведущая актерская пара, Баршак и Дапкунайте, тащат фильм даже не как кони - как слоны. Ну и сюжет сам по себе нерядовой.

И при этом фильм не отмечен не то что премиями, но даже и номинациями на премии. А режиссер, Валерий Рожнов, не удостоен даже статьи в википедии, в отличие от режиссера "Изображая жертву", пресловутого Серебренникова.

И еще фильм удивителен тем, что это экскурсия в ближайшее прошлое, на 14 лет назад. Работают казино и игровые автоматы, ночью продается спиртное, сигареты лежат открыто, в бухгалтерии комп с ЭЛТ-монитором.. Самое поразительное, что даже сразу не понимаешь - ни у кого нет мобильников. "Моя жена не приезжала? - Нет. - Ну приедет, скажи, что я в казино поехал." В остальном все так же, как у нас, правда сигареты стоят две пачки полтинник.

Странная у меня возникла ассоциация, даже не знаю, каким маршрутом. Наверное, по полуанонимности создателя. Черт знает, коробка передач на этом месте не просто дымится, а пылает - но переключился я на матерную переделку "Онегина". Очень талантливую, снимок советской эпохи, но полностью анонимную...

О видеоряде.

Я не смотрю телевизор. Ничего необычного, сейчас многие не смотрят совсем. Что существенно реже, я практически не хожу в кино - не каждый год со мной такое случается. Чего вообще почти ни с кем не бывает - я не смотрю ролики. Особенно политического характера. Предпочитаю читать. На днях в комментах удалось сформулировать, почему так - с семантикой и приемами НЛП на письме я знаком неплохо, и могу четко определить, кто, куда и для чего меня пытается согнуть своим текстом. А вот от видеоряда я, как и любой другой зритель, абсолютно беззащитен. Более того, у зрителя возникает ощущение абсолютной веры - он же видел все это своими глазами!

Своими глазами, ага. В мире Голливуда.

Вот пример ролика, который, скорее всего, многие видели. Извините, вставить не смогу, поскольку с видеорядом, как замечал выше, не дружу.

https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5225592,00.html

Правда же, это монтаж? Не может же быть, что израильский снайпер убивает стоящего безоружного человека с безопасного для себя расстояния? И не может же быть, что все вокруг так радуются удачному выстрелу, как в тире?

Потому что если этот ролик правда, то германский пример денацификации не поможет. Помните, немцев ведь насильно заставляли смотреть кадры убийства тех же евреев? И они плакали, и говорили - мы не знали, никогда впредь. А тут - ну как-то сугубо позитивное отношение к происходящему. Не иначе все же монтаж.

Не верю я видеоряду, нет.

Риторический вопрос.

Почему же я такой дебил?

Почему только пять минут назад сообразил, что выбросы в Зоне-с-точками цельнотянуты из "Забытого эксперимента"? Да и сама Зона в игре в целом ведь намного больше родом оттуда, чем из ПнО или даже фильма. И да, я в курсе, что игру делали по реальной географии Чернобыля - но выбросы! Их идея настолько сильна, что многие в реале спрашивают гида о них.

От оно как, малятки. Где-то вертелось на краю сознания, спасибо Байкалову, что напомнил про рассказ.

Стругацковедческое.

Сегодня был на Филиграни, выслушал доклад об экранизациях и поучаствовал в общем горестном недоумении по поводу Германовского ТББ.

Имею сказать.

Я считаю, что любой автор имеет полное право на собственное прочтение любого классического произведения при двух условиях. Первое - он не имеет права ни на шаг отходить от фактологии событий исходника, будь то Библия, Толкиен или АБС. Толковать факты в свою пользу имеет право, но непременно мотивируя (Еськов, сами понимаете). Второе - автор не имеет права на изменение психологии и мотиваций героев, опять-таки ни на шаг. Добавить какие-то черты он опять же может, но добавленное не должно ни в коей мере противоречить имеющемуся.

Так вот, авторы Времени Учеников и примкнувший к ним М.Харитонов с известным рассказом (и другие полемизирующие с Полднем, не будем показывать пальцем) - хотя бы более-менее понимают, что Полдень существует объективно, пусть и в реальности воображения, читай, в наших головах. И нельзя бывшее сделать небывшим, а сказанное несказанным. Другое дело, что они почти нигде не попадают в тон к АБС, ну да это другой разговор.

Но совсем другое дело сценаристы и особенно режиссеры. Сегодня прозвучала очень здравая мысль - зритель по факту в плену у режиссера на все время фильма, нынче мало кто уходит с просмотра. Делай, что хочешь, ломай об колено мир исходника, издевайся над текстом и героями - и тебе ничего за это не будет. "Я так вижу!" - и умри всё живое.

Короче. Я в принципе не в восторге от авторских прочтений АБС, все это исключительно понты в целях самопиара на чужой славе. Но Герман - это, по ходу, чего-то особенного, как говорится. Я его смотреть точно не пойду, потому как таких отрывков из сценария сегодня услышал, что мама дорогая. И всем предлагаю не ходить - не надоело еще плеваться после фильмов? Или для того и ходим, чтобы поплеваться? Так это тоже бред, кое-что достаточно понюхать, чтобы не употреблять в пищу.

Кино и немцы.

Не знаю, с чего и начать. Звезды так встали, карта так легла, судьба велела. В общем, я сегодня окунулся в волшебный мир американского кинематографа - впервые за какое-то невообразимое время. Сходил на широкоизвестный фильм "Золотой компас". Фэнтези чистой воды, с неким уклоном в стимпанк, впрочем; напоминает муркоковскую Гранбретань.

Сюжет - что-то от "Снежной королевы", девочка выполняет квест по спасению друзей, а заодно и прочих похищенных детей. В чем ей помогают разнообразные союзники, которые, как водится, пачками выскакивают из несуществующих кустов в самый последний момент. Естественно, как водится же, девочка является Тем-Самым-Ребенком-из-Пророчества, без всякого РТФМ разбирается с местным вариантом миелофона, в финале произносит правильные слова, влекущие в следующую серию. "Все на просмотр картины второй!", в общем.

Что поразило в плюс. По всему видно, что бабла в картину ввалено очень порядочно, и потрачено оно со знанием дела. Всё очень красиво, работа художников и операторов на высочайшем уровне, артисты - абсолютно каждый - на своем месте, не обошлось без щепотки юмора.
Что поразило в минус. Может, я и лох, не представляющий себе специфики кинематографа, но некоторые сюжетные ходы мотивированы необычайно слабо - а они вполне ключевые. Очень слабо в фильме вообще с логикой происходящего - ну представьте себе хотя бы табор цыган на Шпицбергене или девочку, незаметно таскающую с собой четырехкилограммовую золотую дуру, этот самый компас-миелофон. Отрицательные герои совершают ошибки, характерные для отрицательных героев с начала времен, к положительным тоже есть претензии.

Одно хочу сказать - Пуллмана я теперь читать точно не буду. Вот так кинематограф убивает литературу.

P.S. Про немцев наврал, извините. Вместо них там самоеды, прости господи.

UPD: Пошел посмотреть, что люди говорят за фильм. Ну ливинтернет, понятно, весь в розовых слюнях и соплях, а вот в ЖЖ попалось два стоящих отзыва - у ustrizza и особенно у oslik_evev. Последняя грамотно подмечает встроенные в картину антирусские моменты, есть такое дело.