Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Разговором с чайлдфри навеяло.

Получается так (буду краток), что в каждом человеке идет борьба между генами и мемами. Не мемасиками, а вот теми самыми мемами в значении самостоятельно распространяющихся и подчиняющих себе людей утверждений, идей, позиций. Гены требуют "размножай нас", а мемы - "размножай нас". Я так посмотрел, вроде у Докинза нет нигде о взаимодействии этом.

Так, один из значимых анти-генных мемов, если и не маршал среди них, то уж точно генерал - "Лучше немногочисленное, но более качественное потомство". Обер-офицером, наверное, будет мем "ты этого достойна!" Ну и далее по нисходящей, да.

Вообще мемы, сцуко, виднее, слышнее, громче и главное - эволюционно новее. Потому, гады, и побеждают.

О детских психотравмах.

Я тут вспоминал старые рассказы Лема, читанные мною классе в девятом, то бишь лет в 14. И вспомнился рассказ "Ciemność i pleśń", который как-то мне на русском тогда не попадался. Наверное, его переводили, но в популярные сборники не включали точно. Очень уж он страшный, настоящий психотриллер.
И особенно страшно то, что у него нет никакого хэппи-энда, причем глобально нет. Очень меня это тогда ударило, в тинэйджерстве моем советском.
И чот я тут призадумался, а какие еще были в те годы такого рода тексты - с глобальным анхэппи-эндом. И первой вспомнилась "Пиявка" Шекли. Потом "Охотничья экспедиция" Пухова. Потом того же Шекли "Абсолютное оружие", потом - того же Пухова "Контратака" (я ее вообще редко забываю почему-то).
Сто пудов, что-то еще тогда было. Напомните, а? Накидайте? Я так думаю, что если я их даже не вспомнил, то они скорей всего такие страшные были, что аж вытеснились. Да, "Далекую Радугу" не предлагать, там все выжили, и советую тут со мной не спорить, банхаммером охуячу.

П.С. У Абрамовых Емцева и Парнова в финале одного из романов (Душа Мира) была жуткая картинка Земли будущего, там человечество объединилось телами и мозгами в некий единый живой организм; вроде как эволюционно, но тоже как-то запредельно жутко вышло. Роман, к сожалению, сразу не вспомню.

П.С.-2. В группу лидеров стремительно врывается Карел Чапек. У него хэппи-энды, афаир, как класс отсутствуют, это тебе не Уэллс и Жюль Верн.

Чтобы не забыть.

Шлюха - профессия. Может быть даже не фуллтайм.
Блядь - уровень сексуального аппетита. И да, в существенной части еще и неразборчивости.
Тварь, гадина, сволочь, мудачка - характеристика личности. Обычно описывает запредельный эгоцентризм.

Первое не обязательно равно второму, а второе не обязательно равно третьему.

Но корреляцию я усматриваю прям очень сильную.

Психологическое.

Извините за спам в ваших лентах, но тут есть один небольшой вопрос.

Скажите, как вы относитесь к модному нынче термину "паническая атака"? Ну я как бы молчу, что attack это просто "приступ", и какой-то неграмотный переводчик запустил в язык вечное свидетельство своей феноменальной глупости. Это коробит, конечно, но ладно уж.

Вы лично когда-нибудь испытывали то, что нынче называется этим термином? Я вот по наивности все время думал, что это просто чушь какая-то, ну в крайнем случае острая ипохондрия. Но такое количество народу бьет себя пяткой в грудь и кричит, что СТРАДАЕТ паническими атаками, что игнорировать далее уже невозможно.

Вот вам картинко для привлечения внимания, кстати - это другой вариант дурака-переводчика:

Психология на марше.

Предположим, у всех людей в среднем примерно одинаковый объем долговременной памяти. Предположим, в каждый конкретный момент он заполнен примерно одинаково у каждого, ну не знаю, процентов на 50, 70, 90, 146 - выберите по вкусу.

Если это так, то у меня вопрос. Вот там, где у меня слова "узурпатор" и "репарации", лента Мебиуса и столица Индонезии, Зигмунд Фрейд и Ангела Меркель - что там у тех людей, которые всего этого не знают, что в ячейках, которые у меня под них отведены?

Раньше я как-то думал, что там Голливуд и прочие сериалы, в стиле "ну там еще вот тот играет, ну как его, который вот там еще играл". Сейчас я склоняюсь к мысли, что там какая-то другая краткосрочка хранится - "а вот ты не помнишь, как ты тогда на меня посмотрел, а я помню, и что ты тогда сказал и подумал, я тоже помню".

А вы как думаете? Что помнят люди, которые не помнят закона Ома для участка цепи?

Питер Уоттс, "Ложная слепота".

Питер Уоттс, "Ложная слепота". АСТ, Астрель-СПб, 2009, тираж 4000. 198 руб.

Есть речи - значенье
Темно иль ничтожно,
Но им без волненья
Внимать невозможно...

The quick brown fox jumps over a lazy dog. Много смысла во фразе? Не особо; а ведь фраза очень важная - в ней весь английский алфавит. Так и роман Уоттса - ну контакт, ну третьего рода, ну километры, казалось бы, пустых прогонов про разницу между умом и разумом и т.п., ну километры - как водится нынче у буржуев - детско-юношеских глубоких психотравм главного героя, решительно иррелевантных к сюжету. Ну тяжелейшее вхождение в текст, действия как такового нет страниц сто...
Это все пустое. Главное не в этом. А в том, что Уоттс постарался - и смог - изобразить мир довольно близкого будущего (конец этого века) максимально непохожим на наш. При этом в средней величины роман влезло огромное количество по настоящему прорывных научных и технических достижений.
Начиная от совершенно нетривиальных конструкции и принципа движения планетолета и крайне нетривиального же подбора команды - до мелочей земного быта. Этот роман - сильнейший ответ нытикам об остановке прогресса и смерти науки. Автор не поленился в послесловии привести список использованной литературы; так вот, в нем 144 книги и статьи, и на каждую идею автора у него есть источник. Сайенс, Нэйчур, Сайнтифик Америкен, журналы по психологии и психиатрии. Я, простите, такой подход видел только у Василь Васильича Головачева - у него дома огромная картотека вырезок из прессы на сенсационные темы; беда только в том, что это наша желтая пресса в основном.
Спору нет, наверняка и Уоттс где-то базируется на недостоверных данных, жареных фактах (как с плазмоидами Сандуловичиу); наверняка где-то сюжет (какой уж ни есть) диктует ему свои законы. Но, конечно, автор проделал огромную работу, прочесав передний край науки (ну или то, что ему таковым представляется). Ясно же, что какой-нибудь киберпанк - это наш мир плюс розетка в башке, а остальное все из пальца. Ясно, что фэнтези - это наше прошлое плюс магия, а остальное все из пальца. Но вот такой смелой, героической даже попытки прорыва в настоящее технологическое будущее, как в этом романе, я не видел очень давно, if ever at all.
И за это ему можно многое простить. Оценки не будет; читать рекомендую только упорным, потому как прорваться через текст реально непросто.

Всеволод Мартыненко, "Собачий Глаз" и "Белое солнце Пойнтера".

Всеволод Мартыненко, "Собачий Глаз" и "Белое солнце Пойнтера". Лениздат, 2006.

Первая книжка простояла на полке год. Просто боялся читать - вроде как фэнтези, то есть априорно барахло, а автор человек хороший, так что лучше не портить о нем мнение. Но вот все-таки прочитал - и нисколько не пожалел. Более того, понравилось настолько, что сразу же купил и вторую часть. Более того, считаю, что книжка вполне заслуженно получила "Дебют-ИПК".

Весьма прилично изложенная история обычного человека, вынесенного к вершинам власти. Хороший юмор; антураж не то чтоб сильно оригинален, но удачно и ярко выписан; в общем - книга без претензий на необыкновенные психологические глубины, но динамичная и добрая. Причем вторая часть не сиквел, а именно что вторая часть; читается заодно с первой.
Кстати, насчет психологии. Обращает на себя внимание подчеркивание автором психотипов героев - "топор", "шпага", "копье" и пр. Может, конечно, что-то в этом и есть. Пойнтер, главный герой, по психотипу "топор", то бишь прям и силен. Простой и честный мужик, почетный эльф (у них там эльфы у власти), женат аж на двух эльфийках (пардон за спойлер), при решении проблем особо не заморачивается и всегда оказывается прав. Что-то от Фрая, конечно, есть (и это вовсе не комплимент, увы). Но существенно больше от куковского Гарретта, а он мне сроду очень нравился. Вообще Куку везет с последователями - хороший был перевод сериала; по слухам, тогда в АСТ работала его фанатка, она сделала прекрасный перевод и редактуру. Две последних книжки, впрочем, будто бы вышли уже без нее; результат печален.

В общем суммарно 7.5, рекомендации к прочтению, а возможно, и к перечтению. Настроение точно поднимает.

P.S. Застрял с эксмовской "Провокацией", скорее всего, не буду дочитывать.
P.P.S. Спасибо тому, кто подарил мне "Догму", вчера я ее наконец-то посмотрел. Интересно, кто это был, и сколько лет назад?...