Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

Ни на что не намекаю, просто песенку пою (с).

Эпиграф. Мы ехали шагом, мы мчались в боях... Ой, простите, музыкой навеяло.

Заходят в купе в Симферополе двое. Знакомятся.
- Я психолог.
- А я новый русский. Слушай, раз ты психолог, угадывай мои мысли. Я тебе за каждую угаданную по 100 баксов плачу.
- Да я ж не ясновидец, я психолог...
- Мужик, ты че, не понял? По 100 баксов! Давай, напрягись, о чем я сейчас думаю?
- Вот ты с юга едешь. Наверное, думаешь о том, как ты классно отдохнул!
- Правильно, психолог! Вот тебе 100 баксов! Угадывай дальше!
- А раз классно отдохнул, то с красивой женщиной. Наверное, ты о ней думаешь.
- Молодец! Возьми еще 100! Дальше!
- И ты думаешь, как не хочется домой..
- Еще 100!
- А раз не хочется, значит, дома жена...
- Ну, волшебник! Вот тебе еще стольник!
- Ты думаешь: убить ее, что ли?
- Стоп, мужик! На вот тебе тысячу баксов!
- А что случилось? Мысль как мысль...
- Мужик, это уже не мысль. Это - идея!


Так я вот что думаю, очень удобное время, чтобы спрятать лист в лесу, если очень надо кому-то. Товарищ майор, если захотите перевести мне тысячу баксов (ну я фигурально, можно и миллион) - то вы, конечно, знаете, где меня найти. Могу даже расписаться за миллион, а взять половину, честно.

Разговором с чайлдфри навеяло.

Получается так (буду краток), что в каждом человеке идет борьба между генами и мемами. Не мемасиками, а вот теми самыми мемами в значении самостоятельно распространяющихся и подчиняющих себе людей утверждений, идей, позиций. Гены требуют "размножай нас", а мемы - "размножай нас". Я так посмотрел, вроде у Докинза нет нигде о взаимодействии этом.

Так, один из значимых анти-генных мемов, если и не маршал среди них, то уж точно генерал - "Лучше немногочисленное, но более качественное потомство". Обер-офицером, наверное, будет мем "ты этого достойна!" Ну и далее по нисходящей, да.

Вообще мемы, сцуко, виднее, слышнее, громче и главное - эволюционно новее. Потому, гады, и побеждают.

О детских психотравмах.

Я тут вспоминал старые рассказы Лема, читанные мною классе в девятом, то бишь лет в 14. И вспомнился рассказ "Ciemność i pleśń", который как-то мне на русском тогда не попадался. Наверное, его переводили, но в популярные сборники не включали точно. Очень уж он страшный, настоящий психотриллер.
И особенно страшно то, что у него нет никакого хэппи-энда, причем глобально нет. Очень меня это тогда ударило, в тинэйджерстве моем советском.
И чот я тут призадумался, а какие еще были в те годы такого рода тексты - с глобальным анхэппи-эндом. И первой вспомнилась "Пиявка" Шекли. Потом "Охотничья экспедиция" Пухова. Потом того же Шекли "Абсолютное оружие", потом - того же Пухова "Контратака" (я ее вообще редко забываю почему-то).
Сто пудов, что-то еще тогда было. Напомните, а? Накидайте? Я так думаю, что если я их даже не вспомнил, то они скорей всего такие страшные были, что аж вытеснились. Да, "Далекую Радугу" не предлагать, там все выжили, и советую тут со мной не спорить, банхаммером охуячу.

П.С. У Абрамовых Емцева и Парнова в финале одного из романов (Душа Мира) была жуткая картинка Земли будущего, там человечество объединилось телами и мозгами в некий единый живой организм; вроде как эволюционно, но тоже как-то запредельно жутко вышло. Роман, к сожалению, сразу не вспомню.

П.С.-2. В группу лидеров стремительно врывается Карел Чапек. У него хэппи-энды, афаир, как класс отсутствуют, это тебе не Уэллс и Жюль Верн.

Чтобы не забыть.

Шлюха - профессия. Может быть даже не фуллтайм.
Блядь - уровень сексуального аппетита. И да, в существенной части еще и неразборчивости.
Тварь, гадина, сволочь, мудачка - характеристика личности. Обычно описывает запредельный эгоцентризм.

Первое не обязательно равно второму, а второе не обязательно равно третьему.

Но корреляцию я усматриваю прям очень сильную.

Психологическое.

Извините за спам в ваших лентах, но тут есть один небольшой вопрос.

Скажите, как вы относитесь к модному нынче термину "паническая атака"? Ну я как бы молчу, что attack это просто "приступ", и какой-то неграмотный переводчик запустил в язык вечное свидетельство своей феноменальной глупости. Это коробит, конечно, но ладно уж.

Вы лично когда-нибудь испытывали то, что нынче называется этим термином? Я вот по наивности все время думал, что это просто чушь какая-то, ну в крайнем случае острая ипохондрия. Но такое количество народу бьет себя пяткой в грудь и кричит, что СТРАДАЕТ паническими атаками, что игнорировать далее уже невозможно.

Вот вам картинко для привлечения внимания, кстати - это другой вариант дурака-переводчика:

Психология на марше.

Предположим, у всех людей в среднем примерно одинаковый объем долговременной памяти. Предположим, в каждый конкретный момент он заполнен примерно одинаково у каждого, ну не знаю, процентов на 50, 70, 90, 146 - выберите по вкусу.

Если это так, то у меня вопрос. Вот там, где у меня слова "узурпатор" и "репарации", лента Мебиуса и столица Индонезии, Зигмунд Фрейд и Ангела Меркель - что там у тех людей, которые всего этого не знают, что в ячейках, которые у меня под них отведены?

Раньше я как-то думал, что там Голливуд и прочие сериалы, в стиле "ну там еще вот тот играет, ну как его, который вот там еще играл". Сейчас я склоняюсь к мысли, что там какая-то другая краткосрочка хранится - "а вот ты не помнишь, как ты тогда на меня посмотрел, а я помню, и что ты тогда сказал и подумал, я тоже помню".

А вы как думаете? Что помнят люди, которые не помнят закона Ома для участка цепи?

Ольга Онойко, "Сфера 17".

Ольга Онойко, "Сфера 17", сайт автора.

Я тут в очередной раз перечитал "Хирургическое вмешательство" и мне как-то прямо остро захотелось еще чего-нибудь сходного качества. Ну и очевидно пошел искать под фонарем, ибо там светлее.

И ночь угробил на "Сферу 17".

Фраппирующая штука, конечно (надеюсь, правильно употребил слово). Ну то есть основа - нормальная космоопера, отделившаяся колония, народное правительство, блокада, баланс между двумя главными силами в Галактике, сильная любовная линия... вот только все женские персонажи - третьестепенные. Я кагбе не гомофоб, но существенную часть любовных сцен прочел по диагонали. В минус, пожалуй, запишу еще одно - уже с середины текста главная тайна сюжета кристально ясна читателю, но не герою; позаковыристей надо бы, хотя и так ничего.

На редкость сильна описательная часть, вот как раз то, что я привык пробегать по диагонали. Пейзажи и обстановка - очень хорошо. Диалоги - превосходно. Логика сюжета и саспенс - ну вполне сойдет. Портреты - достойно.

Жаль, скорее всего не издадут в центральных издательствах. Интересно, что автор не мог не понимать этого, однако же от темы гордо не отклонился, да и как бы, когда она является основной пружиной сюжета?...

Психологические этюды.

Сперва цитата из оффлайн-интервью, виа bvi, да продлятся дни его.

Борис Натанович, в ЗМЛДКС Вечеровскому очень важно «умение владеть собой», но почему? Не открыться другу, находящемуся в такой же жуткой ситуации, не признаться в том, что сам находишься под давлением... Это гордыня? Или есть какое-то другое объяснение?
Андрей, Россия
Есть люди, которые неудержимы в своем желании оповестить всех и вся о своих переживаниях, бедах, напастях, успехах. Экстраверты. А Вечеровский наоборот из тех, кто «держит свое в себе» и, более того, полагает такое стремление единственно верным. Интраверт. Вы, разумеется, можете назвать это «гордыней», Ваше право, но на мой взгляд это лишь нежелание обременять своими заботами окружающих. Свойство характера. Манера поведения. Как неразговорчивость, например.

А теперь вопрос.

Мне одному кажется, что настоящий интраверт молчал бы СОВСЕМ, а Вечеровский просто держит паузу, как большой артист, выбирая момент, чтоб максимально эффектно преподнести Малянову информацию о своем непосредственном участии в происходящем?

Питер Уоттс, "Ложная слепота".

Питер Уоттс, "Ложная слепота". АСТ, Астрель-СПб, 2009, тираж 4000. 198 руб.

Есть речи - значенье
Темно иль ничтожно,
Но им без волненья
Внимать невозможно...

The quick brown fox jumps over a lazy dog. Много смысла во фразе? Не особо; а ведь фраза очень важная - в ней весь английский алфавит. Так и роман Уоттса - ну контакт, ну третьего рода, ну километры, казалось бы, пустых прогонов про разницу между умом и разумом и т.п., ну километры - как водится нынче у буржуев - детско-юношеских глубоких психотравм главного героя, решительно иррелевантных к сюжету. Ну тяжелейшее вхождение в текст, действия как такового нет страниц сто...
Это все пустое. Главное не в этом. А в том, что Уоттс постарался - и смог - изобразить мир довольно близкого будущего (конец этого века) максимально непохожим на наш. При этом в средней величины роман влезло огромное количество по настоящему прорывных научных и технических достижений.
Начиная от совершенно нетривиальных конструкции и принципа движения планетолета и крайне нетривиального же подбора команды - до мелочей земного быта. Этот роман - сильнейший ответ нытикам об остановке прогресса и смерти науки. Автор не поленился в послесловии привести список использованной литературы; так вот, в нем 144 книги и статьи, и на каждую идею автора у него есть источник. Сайенс, Нэйчур, Сайнтифик Америкен, журналы по психологии и психиатрии. Я, простите, такой подход видел только у Василь Васильича Головачева - у него дома огромная картотека вырезок из прессы на сенсационные темы; беда только в том, что это наша желтая пресса в основном.
Спору нет, наверняка и Уоттс где-то базируется на недостоверных данных, жареных фактах (как с плазмоидами Сандуловичиу); наверняка где-то сюжет (какой уж ни есть) диктует ему свои законы. Но, конечно, автор проделал огромную работу, прочесав передний край науки (ну или то, что ему таковым представляется). Ясно же, что какой-нибудь киберпанк - это наш мир плюс розетка в башке, а остальное все из пальца. Ясно, что фэнтези - это наше прошлое плюс магия, а остальное все из пальца. Но вот такой смелой, героической даже попытки прорыва в настоящее технологическое будущее, как в этом романе, я не видел очень давно, if ever at all.
И за это ему можно многое простить. Оценки не будет; читать рекомендую только упорным, потому как прорваться через текст реально непросто.

Всеволод Мартыненко, "Собачий Глаз" и "Белое солнце Пойнтера".

Всеволод Мартыненко, "Собачий Глаз" и "Белое солнце Пойнтера". Лениздат, 2006.

Первая книжка простояла на полке год. Просто боялся читать - вроде как фэнтези, то есть априорно барахло, а автор человек хороший, так что лучше не портить о нем мнение. Но вот все-таки прочитал - и нисколько не пожалел. Более того, понравилось настолько, что сразу же купил и вторую часть. Более того, считаю, что книжка вполне заслуженно получила "Дебют-ИПК".

Весьма прилично изложенная история обычного человека, вынесенного к вершинам власти. Хороший юмор; антураж не то чтоб сильно оригинален, но удачно и ярко выписан; в общем - книга без претензий на необыкновенные психологические глубины, но динамичная и добрая. Причем вторая часть не сиквел, а именно что вторая часть; читается заодно с первой.
Кстати, насчет психологии. Обращает на себя внимание подчеркивание автором психотипов героев - "топор", "шпага", "копье" и пр. Может, конечно, что-то в этом и есть. Пойнтер, главный герой, по психотипу "топор", то бишь прям и силен. Простой и честный мужик, почетный эльф (у них там эльфы у власти), женат аж на двух эльфийках (пардон за спойлер), при решении проблем особо не заморачивается и всегда оказывается прав. Что-то от Фрая, конечно, есть (и это вовсе не комплимент, увы). Но существенно больше от куковского Гарретта, а он мне сроду очень нравился. Вообще Куку везет с последователями - хороший был перевод сериала; по слухам, тогда в АСТ работала его фанатка, она сделала прекрасный перевод и редактуру. Две последних книжки, впрочем, будто бы вышли уже без нее; результат печален.

В общем суммарно 7.5, рекомендации к прочтению, а возможно, и к перечтению. Настроение точно поднимает.

P.S. Застрял с эксмовской "Провокацией", скорее всего, не буду дочитывать.
P.P.S. Спасибо тому, кто подарил мне "Догму", вчера я ее наконец-то посмотрел. Интересно, кто это был, и сколько лет назад?...