Category: птицы

Category was added automatically. Read all entries about "птицы".

Еще одна непонятка.

Однако брат Аба уже овладел собой.
– Мне кажется, мы отвлеклись, – сказал он с улыбкой. – Как вы полагаете, дон Рэба?
– Вы, как всегда, правы, – сказал дон Рэба. – Благородный дон, а не приходилось ли вам бывать в Соане?
– Я был в Соане.
...
– А знакомы ли вы с генеральным судьей Соана доном Кондором?
Румата насторожился.
– Это старинный друг нашей семьи.
– Благороднейший человек, не правда ли?
– Весьма почтенная личность.
– А вам известно, что дон Кондор – участник заговора против его величества?


1. Дон Кондор даже не подданный арканарского короля, он гражданин республики. Какой заговор, откуда?
2. Дон Рэба мог знать о его существовании, но
а) никоим образом не мог связать его с Руматой
б) никоим образом не мог обвинить его в каком-то заговоре.
3. Вся эта сюжетная линия виснет, обрывается. Дон Кондор вообще больше никогда и никем в повести не упоминается, жив ли он - неизвестно.
4. Для чего вообще Рэба задал Румате этот вопрос? Какого ответа ждал? Почему удовлетворился пустой отговоркой?
5. Предположим, что на первые вопросы есть ответ. Дон Кондор арестован в Арканаре после очередной встречи и под пытками запел, что твой Тристан. Рэба явно настроен на сотрудничество с пришельцами, это неоднократно показано. Почему он не устроил им с Руматой очную ставку?
Почему вообще об этом нет нигде ни слова?

P.S. Склероз косит наши ряды неумолимо. Конечно, после этого диалога была еще одна встреча в Пьяной Берлоге, дон Кондор не арестован. Но часть вопросов все равно остается - а именно КАК и НА ФИГА?

Покаянное.

Всем знакома фраза "человек создан для счастья, как птица для полета". И мне тоже. Я вот только затруднялся - то ли в "На дне" ее кто-то произносит, то ли в "Чайке" или "Вишневом саде". Хотел сделать постинг с разоблачением этой фразы, как гимна примитивного гедонизма - ну в самом деле, не для работы же, не 16 тонн, счастьем надо заниматься своим, для того и созданы, дескать. Любая дакфейс вам подтвердит.

Но вот что-то не оказалось этой фразы ни у Горького, ни у Чехова. А там, где она нашлась - оказался нечитанный мною рассказ страшной просто силы.

Так что это будет постинг без обличений, а просто постинг про несостоявшийся постинг. Мементо такое - русскую классику все же желательно знать, такая вот мораль и такой вывод.

(no subject)

Тут гражданин langobard поинтересовался, а кто ж такой Роман Солнцев, подписант знаменитого "Рагу из синей птицы". Ну нам-то, конечно, известно - это главный редактор красноярского "толстого" журнала "День и ночь", весьма заслуженный первопечатник многих тамошних фантастов, за что ему посмертно респект и уважуха.

Но стало вдруг интересно - а что же сам он писал, тем более, что и вопрос у Лангобарда был примерно об этом. Стал искать. Нашел. Весьма доставило. Делюсь.

http://www.litru.ru/?book=41150

P.S. Ринат Харисович Суфиев окончил физфак Казанского госуниверситета.

Текущее.

1. Веллер, "Легенды Арбата". Прочитал и забыл, хотя читал и смеялся.
2. Бенедиктов, "Блокада". Как обычно у автора - прекрасно написанная вещь (точнее, треть вещи, всего десять листов за триста рублей), зато по сюжету недалеко ушла от "Первого отряда".
3. Дрозд, "Дни прошедшего будущего", сборник. Автор плотно остался в восьмидесятых, увы. Где-то с четверть так и не дочитал. Хотя безусловно написано хорошо - не зря же он еще тогда "подавал большие надежды".
4. Господин Жарковский просто злобный мудак, потерял уже всякий рассудок. Безусловно он прав в том, что текст защищает автора - но даже и у самого лучшего текста есть предел, за которым мудака защищать становится решительно невозможно. Так что текст ("Хобо") отдельно, мудак отдельно.